很多人对临床试验就不是很熟悉，更别说临床试验伦理委员会对临床试验中不依从/违背或偏离方案的理解了，今天就带大家来了解一下：

1 不依从/违背或偏离方案的定义

目前国际国内法规中对不依从/违背或偏离方案没有明确的区分，《药物临床试验伦理审查工作指导原则》中称之为不依从/违背方案，定义为指对伦理委员会批准试验方案的所有偏离，并且这种偏离没有获得伦理委员会的事先批准，或者不依从/违背人体受试者保护规定和伦理委员会要求的情况。而《医疗器械临床试验质量管理规范》中描述为方案偏离，且定义为指有意或者无意地未遵循临床试验方案要求的情形。

ICH E3则描述为偏离方案，其规定为研究者/研究机构应当依从由申办者同意、管理当局(如有要求)批准，并已获得伦理委员会批准的试验方案。研究者/研究机构和申办者应在试验方案或类似的合同(如在美国，研究者要求签署FDA-1572表)上签字以确认对方案的依从。如没有和申办者达成一致并事先得到伦理委员会的审查和书面同意，研究者不能有任何偏离方案的行为，除非必须立即消除对受试者的伤害，或只是涉及事务上的或管理方面的变化(如监查员变更、电话号码的变更)。研究者/研究机构或申办者方面有不依从方案/SOP/现行法规的行为时，申办者应立即采取措施以保证对方案的依从。

不依从/违背方案的责任主体可以是研究者/研究机构、受试者、申办者或申办者委托的CRO相关人员，按严重程度一般分为轻微和重要两级。

2 不依从/违背或偏离方案报告范围

ICH E3中对偏离方案的报告范围有一定要求，报告范围描述为与研究入选或剔除的标准、试验的实施、患者的管理或评估有关的重要偏差，具体分类为：

① 患者不符合入选标准，但进入研究；

② 患者符合退出标准，但没有退出；

③ 患者接受错误的治疗和不正确的剂最；

④ 患者使用了研究禁止的伴随药物。

我国的相关法规或指南如《药物临床试验伦理审查工作指导原则》(2010年)中写明不依从/违背方案的审查是指对临床试验进行中发生的不依从/违背方案事件的审查；而《医疗器械临床试验质量管理规范》(2016年)中对偏离方案的报告要求研究者应当及时向临床试验机构的医疗器械临床试验管理部门报告，并经其及时通报申办者、报告伦理委员会影响受试者权益、安全和健康或者临床试验科学性的临床试验方案偏离，包括请求偏离和报告偏离，在我国开展的临床试验应优先遵循我国的相应法规和指南要求对临床试验中发生的不依从/违背方案事件进行报告。

3 不依从/违背或偏离方案管理中存在的主要问题

笔者对所在医院近两年受理的128份不依从/违背或偏离方案报告进行了整理和分析，在管理层面主要存在问题归纳如下：

3.1 研究者漏报或报告不及时

我国法规和指南中对不依从/违背或偏离方案的报告时限未曾与SAE报告一样明确界定为24个小时之内，仅在《医疗器械临床试验质量管理规范》(2016年)中写明了及时报告，有较多的研究者报告不及时或漏报，延迟半年或一年报告，甚至有些研究者在递交结题审查时方对临床研究过程中发生的不依从/违背方案事件进行整理报告。发生的违背/偏离方案事件需要向伦理委员会报告的目的是为了对受试者安全和受益以及研究的科学性负责，如果错过了报告时间，则有可能失去报告的意义。

3.2 研究者报告填写不规范

研究者报告的规范填写有助于提供更准确完整的信息以便伦理委员会审查，从而更好地维护受试者利益和保证研究的科学性。《药物临床试验伦理审查工作指导原则》中写明伦理委员会应要求申办者和/或研究者就事件的原因、影响及处理措施予以说明，审查该事件是否影响受试者的安全和权益、是否影响试验的风险收益。而研究者在报告填写中经常会有信息不完善的情况发生，如对发生事件的原因描述含糊，对受试者和研究科学性是否造成影响不明确，对处理措施通常以加强研究者培训和受试者依从性教育了之。

3.3 同类型的违背/偏离方案事件重复发生

研究者习惯在报告中写到将对研究者和受试者加强培训和依从性教育，避免此类情况再次发生。但实际情况是同样的偏离事件还是会有重复发生的现象，如漏测某检测项目，如受试者访视超窗，漏服试验药物等。有些事件确实无法避免，如受试者访视超窗；但有些事件则可以进行原因分析，从根本上解决问题。

3.4 对伦理委员会审查意见整改不力

按照我国法规和指导原则要求，伦理委员会应对不依从/违背或偏离方案报告进行审查，并在规定时间内将审查意见反馈给研究者。随着近几年我国伦理委员会建设和伦理审查能力建设的不断发展，越来越多的机构伦理委员会着重对临床研究过程进行跟踪审查和管理，但部分研究者和申办者在接收到伦理审查意见后并未给予足够重视，不及时查明存在问题的根本原因并加强整改，所以才会导致类似事件的重复发生。

声明：该文来自搜狐号系信息发布平台。